A Méru force est de constater que le problème est loin d’être réglé : faits divers et compte-rendu d’audience du tribunal donnent la mesure de la situation.

Et quelles sont les réactions du Maire et de l’Etat?

D’abord on explique, par interprétation des chiffres, que les statistiques ne sont pas aussi mauvaises que cela ; bien incertaine consolation pour la victime qui vient de se faire arracher son sac à main, dont l’habitation a été visitée ou dont la voiture est saccagée ou incendiée !

La réponse suggérée, c’est la généralisation de la vidéosurveillance qui n’apporte cependant pas toutes les assurances d’identification des auteurs et a souvent pour effet de déplacer les lieux de délinquance.

La réponse c’est aussi la vigilance de la police municipale et l’intervention forte de la gendarmerie. Cela est nécessaire et doit être salué dans un contexte souvent difficile. Mais nous déplorons l’abandon de la police de proximité qui établissait un rapport constant et précieux entre la population et les représentants de l’ordre.

Le volet répressif de la lutte contre la délinquance doit être activé, certes, mais il y a à Méru une insuffisance criante des moyens de prévention. Les associations et clubs sportifs sont efficaces dans leur rôle d’accompagnement à la citoyenneté, mais l’espace public est insuffisamment doté des moyens de médiation, d’animation et d’accès aux équipements ?

Et que penser d’une Municipalité qui, sous couvert de sécurité, stigmatise la population d’un quartier, la Nacre, et crée une image déplorable en neutralisant pendant plusieurs mois les feux de signalisation d’une des entrées de ville.

Hervé DE DEROY

Interlude culturel proposé par

Anne Marie THULLIER

Extrait du « Diable Rouge « , d’Antoine Rault, mis en scène par Christophe Lidon au Théâtre Montparnasse, pièce qui vient de recevoir deux Molières.

- Colbert : Pour trouver de l’argent, il arrive un moment où tripoter ne suffit plus. J’aimerais que Monsieur le Surintendant m’explique comment on s’y prend pour dépenser encore quand on est déjà endetté jusqu’au cou?

- Mazarin : Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu’on est couvert de dettes, on va en prison.  Mais l’Etat? L’Etat, lui, c’est différent. On ne peut pas jeter l’Etat en prison. Alors, il continue, il creuse la dette ! Tous les Etats font ça.

- Colbert : Ah oui ? Vous croyez ? Cependant, il nous faut de l’argent. Et comment en trouver quand on a déjà créé tous les impôts imaginables ?

- Mazarin : On en crée d’autres.
- Colbert : Nous ne pouvons pas taxer les pauvres plus qu’ils ne le sont déjà.
- Mazarin : Oui, c’est impossible.
- Colbert : Alors, les riches ?

- Mazarin : Les riches, non plus. Ils ne dépenseraient plus. Un riche qui dépense fait vivre des centaines de pauvres.

- Colbert : Alors, comment fait-on ?

- Mazarin : Colbert, tu raisonnes comme un fromage ! Il y a quantité de gens qui sont entre les deux, ni pauvres, ni riches. Des Français qui travaillent, rêvant d’être riches et redoutant d’être pauvres ! C’est ceux-là que nous devons taxer, encore plus, toujours plus ! Ceux-là !   Plus tu leur prends, plus ils travaillent pour compenser ! C’est un réservoir inépuisable.

Cohabitation forcée entre les deux termes, cohabitation consentie entre les deux hommes. Nicolas et Eric relancent le débat sur l’identité nationale.

Ce terme est aussi dangereux qu’il est flou. Résumer son identité  à un sentiment national est réducteur et encore plus à l’heure où nous intensifions nos échanges commerciaux mais aussi culturels avec les autres pays, à l’heure où en fait le monde et notre pays sont multiculturels. Il se cache derrière ce terme une volonté de dicter ce que doit être un bon français et le gouvernement lie « l’identité nationale » à la question de l’immigration dans notre pays et à la mauvaise image qu’il a des immigrés. Rappelons au passage la triste phrase d’Hortefeux «  quand il y  en a un ça va . C’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes ».

La question de l’intégration est une interrogation primordiale à laquelle il faut répondre. Comment faire pour que ceux qui ont une autre culture et qui arrivent en France, se sentent intégrés et aient envie de l’être ? Dire comme le gouvernement tente de faire, que le meilleur moyen d’être intégré c’est de se sentir française par un sentiment d’appartenance nationale dont on voit pas trop à quoi il se réfère? Cela exclu de fait, par amalgame ceux qui, même d’identité Française ne sont pas nés en France ou qui ont une autre culture. Etre français, c’est simplement adhérer aux valeurs de la république et respecter ses lois. Un long débat était -il nécessaire pour réaffirmer cela ? Ou une autre idée était-elle dans la tête de ceux tiennent tant à le lancer ?

Le débat engagé par la droite se décline en 3 mots : Immigration, Insécurité, Identité, et non aux valeurs qui ont fondé notre République : Liberté, Egalité, Fraternité. Oui, Fraternité, l’opposé de ce que risque de susciter ce débat : la méfiance de « l’autre », puis les reflexes communautaristes.

De nombreuses voix s’élèvent à gauche qui appellent à refuser ce débat organisé par l’UMP qui fabrique là une machine à diviser, à exclure, à stigmatiser. Les socialistes du canton de Méru s’associent à ce mot d’ordre:

« Identité nationale », nous ne débattrons pas !

Anaïs Gallier