A Méru force est de constater que le problème est loin d’être réglé : faits divers et compte-rendu d’audience du tribunal donnent la mesure de la situation.

Et quelles sont les réactions du Maire et de l’Etat?

D’abord on explique, par interprétation des chiffres, que les statistiques ne sont pas aussi mauvaises que cela ; bien incertaine consolation pour la victime qui vient de se faire arracher son sac à main, dont l’habitation a été visitée ou dont la voiture est saccagée ou incendiée !

La réponse suggérée, c’est la généralisation de la vidéosurveillance qui n’apporte cependant pas toutes les assurances d’identification des auteurs et a souvent pour effet de déplacer les lieux de délinquance.

La réponse c’est aussi la vigilance de la police municipale et l’intervention forte de la gendarmerie. Cela est nécessaire et doit être salué dans un contexte souvent difficile. Mais nous déplorons l’abandon de la police de proximité qui établissait un rapport constant et précieux entre la population et les représentants de l’ordre.

Le volet répressif de la lutte contre la délinquance doit être activé, certes, mais il y a à Méru une insuffisance criante des moyens de prévention. Les associations et clubs sportifs sont efficaces dans leur rôle d’accompagnement à la citoyenneté, mais l’espace public est insuffisamment doté des moyens de médiation, d’animation et d’accès aux équipements ?

Et que penser d’une Municipalité qui, sous couvert de sécurité, stigmatise la population d’un quartier, la Nacre, et crée une image déplorable en neutralisant pendant plusieurs mois les feux de signalisation d’une des entrées de ville.

Hervé DE DEROY

La gauche depuis le début critique ce dispositif qu’elle juge complètement inefficace et anti social, en gros l’argument est de dire que ce sont les riches à qui on fait des cadeaux.

Après quelques années de mise en place du bouclier, vérifions par les faits l’efficacité du dispositif prôné par le président adepte de la culture de résultat.

Quelle est l’efficacité du bouclier fiscal pour limiter l’expatriation des plus riches vers des pays plus doux en matière d’imposition des grosses fortunes ? Le bouclier fiscal a-t-il permis de limiter la fuite des fortunés ?

Si on regarde les chiffres le bouclier n’a pas fait revenir les exilés fiscaux en France, même si il y a eu plus de riches de retour en France en 2008 qu’en 2007, le fait est là : il y a toujours plus d’exilés fiscaux que de rapatriés.

Le bouclier est accusé d’être anti social par la gauche, a-t-elle raison ? Il est totalement anti social dans deux sens.  Dans un premier sens, il permet pour la plupart des gros bénéficiaires du bouclier de payer bien moins de 50% d’impôts de leur revenu réel car le revenu fiscal de référence pris en compte dans le calcul du bouclier, n’est pas le revenu réel.  Le revenu de référence pouvant être abaissé grâce aux stratagèmes des niches fiscales*.

Dans un deuxième sens le bouclier fiscal protège les revenus issus du travail mais aussi les revenus du patrimoine. Et sachant que plus on est riche moins la part des revenus du travail est importante, les rentiers peuvent dire merci à Sarkozy car les plus riches tirent la plupart de leur revenu de leur patrimoine.

« Je n’ai pas été élu pour augmenter les impôts », « je n’ai pas été élu pour augmenter les impôts » on a entendu et réentendu cette phrase comme un slogan publicitaire pour une lessive.

Mais le lavage de cerveau des arguments présidentiels marche mal quand, selon l’INSEE les écarts entre les riches et pauvres se creusent et l’on apprend que le bouclier fiscal a profité a 99% des contribuables qui paient l’ISF (impôt sur la fortune) .

Sarkozy veut généraliser la suppression de la publicité à la télé, on comprend pourquoi car le slogan « je n’ai pas été élu pour augmenter les impôts » se transforme en mauvaise pub intitulée :« j’ai été élu pour augmenter les revenus des plus riches ». Le bouclier fiscal ne permet pas de renflouer les caisses comme l’Etat l’avait espéré.

Le bouclier fiscal sonne comme un « contre impôt progressif » voir un « impôt dégressif », symbole d’une injustice fiscale qui montre que plus on est riche moins on peut être imposé !

Symbole d’une droite coincée dans ses promesses libérales de non augmentation d’impôt et d’efforts sociaux contraints par la crise, le bouclier montre toutes les contradictions d’un gouvernement libéral qui n’a résolument pas envie d’être contraint  dans son action par les inégalités sociales.

Des solutions pour une fiscalité plus juste sont peut être à rechercher vers une simplification fiscale qui passe par la fusion de la CSG et de l’impôt sur le revenu ou encore la suppression des niches fiscales.

Le bouclier fiscal sonne comme une injection létale que le président s’est lui-même administré et qui en fait un président de la culture d’objectifs jamais atteints.

*Niches fiscales : dérogation qui donne droit à payer mois d’impôts sous certaines conditions ou vide législatif  permettant d’échapper au paiement d’impôt sans être en infraction et qui donne beaucoup de travail aux avocats fiscalistes.

Anaïs Gallier

Qui est Siu Lan Ko ? Une artiste performeuse engagée, passionnée par les signes, les idéogrammes chinois, les slogans de propagande, qui travaille sur les slogans, sur leur sens, qui les manipule et les détourne… Elle a travaillé au Tibet pour des ONG, elle a réalisé des performances sur le sort des Tibétains et lors des commémorations de Tian’anmen. Son talent est reconnu à Pékin, elle y expose, et son travail est toléré par les autorités.

Alors pourquoi a-t-elle été censurée en France ??? Juste pour avoir critiqué des propos de Nicolas Sarkozy !!!

Alors que sa performance était prévue depuis longtemps dans le cadre de l’exposition « Week-end de sept jours », et acceptée par la commissaire Clare Carolin (du prestigieux Royal College of Art de Londres) qui avait elle-même choisi cette artiste, son œuvre a été jugée trop provocante et décrochée en toute hâte de la façade de l’école des Beaux-Arts de Paris à la demande de son directeur Henry-Claude Cousseau.

Quelle était cette oeuvre ? Siu Lan Ko a juste accroché les mots « Travailler », « Gagner », « Plus », « Moins », sur de grandes banderoles noires. Juste une référence au slogan bien connu du président français !!!

Pourquoi a-t-elle été censurée ??? Par peur des représailles !!!

« On m’a dit que le travail de Siu Lan Ko était trop explosif pour rester in situ et que certains membres de l’école et des personnes du ministère de l’Education s’en offusquaient déjà » a expliqué le directeur des Beaux Arts. Siu Lan Ko, elle, a bien compris le sens : « Il a peur que ça lui cause des ennuis, et que ça nuise au financement public de l’école… Cet incident reflète bien le climat de peur politique dès qu’on touche à Sarkozy en France, et à quel point la liberté d’expression est bafouée dès que des intérêts économiques sont en jeu ».

L’artiste, bien décidée à faire raccrocher son oeuvre, était prête à entamer une action en justice.

L’affaire a finalement eu un heureux dénouement : à la demande du ministre de la Culture Frédéric Mitterrand, les bannières ont été raccrochées sur la façade des Beaux-Arts.

Anne Marie THULLIER

Source de l’information dans Télérama :

http://www.telerama.fr/scenes/une-artiste-chinoise-censuree-a-paris,52575.php

L’ enquête exclusive bâclée.

M6 a diffusé dimanche 6 décembre 2009 une enquête « exclusive »  qui aurait d’ailleurs due être exclue de mon programme. Cette émission présentait le travail des gendarmes des zones semi rurales, précisément  de la gendarmerie à Méru et ses environs.

La première scène est spectaculaire : on voit une femme, le visage tout rouge, ce n’est pas un western spaghetti bolognaise, non, elle porte sur son visage le sang de son mari poignardé alors qu’il sortait de chez lui rue Théodore Gérard. Cette scène sanglante est accompagnée de cris, de pleurs, tout y est pour  nous tenir en haleine après James Bond en première partie de soirée sur France 2.

Gros plan sur la victime à genoux, en position de condamné à mort, les gendarmes entrent en scène. Ils ne sont pas glorifiés, ce sont des gens ordinaires qui viennent recueillir les témoignages. Témoignages de détresse, où on voit ces gens dont une des membres  de la famille de la victime dirait « qu’ils aiment vivre dans la merde ».

La concubine de la victime mentionne la « loi du silence », M6 s’attache à bien décrire Méru comme une ville où la délinquance est élevée, récoltant l’élargissement de l’insécurité venue des banlieues parisiennes. Le constat est alarmiste, la description fataliste. On ne peut rien y faire.

Le reportage explique la délinquance par le déplacement des voyous du 9-3. Les caméras enregistrent cette phrase suggestive : «  je viens de Saint Denis pour être tranquille et là c’est pire ».

Le reportage en gros n’explique rien, sinon que la délinquance est affaire de voyous. Et que ce sont les voyous qui créent la délinquance. Et que la délinquance est affaire de voyous etc.

Bon il y a plusieurs types de voyous, la caricature s’élargie. Les gendarmes de Méru combattent les prostitués des champs, enferment à clé des drogués ou encore des hommes qui tapent leur femme. Seul image réaliste renvoyant à l’accroissement des violences conjugales.

Il y a aussi plusieurs types de gendarmes, on élargie encore. Il y a le comique, Pépé qui aime son métier et qui nous montre la diversité des tâches du gendarmes allant jusqu’à courir après « un crétin » de chien. Il y a aussi le couple de gendarmes,  dont les deux ont une vision différente de leur métier.  On peut apprécier du reportage qu’il montre qu’être un gendarme en milieu semi rural c’est être adaptable et réactif. Etre capable d’écouter une femme victime de violence conjugales, d’intervenir dans des crises de couple, du tapage nocturne ou dans des affaires plus graves de drogue ou de crime, mais aussi d’expliquer à une prostituée qui se croit investie d’une mission divine de « faire le bien » qu’elle n’est en fait victime que de la domination sexiste et crapuleuse de maquereaux. Le travail de gendarme est donc riche, dans ces lieux de délinquance multiforme.

Il y a de la délinquance à Méru, la ligne TER Picardie serait appelée la « ligne de la mort », les gendarmes patrouillent dans le train tous les jours. La délinquance nous a souvent martelé le maire, a baissé, certes même pris de distance face au reportage on a du mal à dire qu’il ne se passe rien à Méru.

Mais après une heure de constat, mi comique, mi dramatique, il ne s’agit pas de la nier ou de la combattre par le seul biais d’une présence policière ou de l’installation de caméras très couteuses.

Pourquoi ne pas parler du chômage à Méru ? il y a des gendarmes dans le train, mais il y a surtout des méruviens qui vont travailler en dehors de la ville.

La délinquance rappelons-le est sociale ! Le sentiment d’insécurité aussi ! C’est-à-dire que la délinquance n’est pas un fléau qu’il faut combattre par le taser mais bien par une action conjointement préventive et répressive.

Chômage et délinquance sont liés. Le chômage place hors de la vie sociale, il place en situation précaire et exclu beaucoup d’entre nous, rend nos conditions d’existence fragiles. C’est un des nœuds du problème plutôt que le flicage de tous les rastas ou typés du coin.

Méru  symbole d’une ville qui subie l’action d’une politique de droite, réduisant les services à la population, ne faisant pas grand-chose pour l’emploi. Méru, ville dotée de gendarmes qui font du mieux qu’ils peuvent, à hauteur de leurs moyens, pour satisfaire une politique du chiffre.

Méru caricaturée encore une fois.  Reformulons le débat si maladroitement mené dans l’émission de la 6. Il ne s’agit pas de faire peur encore plus aux méruviens qui ont assez peur pour leurs conditions de vie aujourd’hui. Il est néanmoins important de dire que la délinquance à Méru s’explique en partie si on regarde les politiques menées par la municipalité.

La délinquance s’explique, elle ne tombe pas du ciel ou des minarets, j’allais dire. On repère les causes quand on est attentif à son environnement, à ses conditions de vie et aux moyens politiques mis en œuvre pour les satisfaire.

Anaïs Gallier.

Cohabitation forcée entre les deux termes, cohabitation consentie entre les deux hommes. Nicolas et Eric relancent le débat sur l’identité nationale.

Ce terme est aussi dangereux qu’il est flou. Résumer son identité  à un sentiment national est réducteur et encore plus à l’heure où nous intensifions nos échanges commerciaux mais aussi culturels avec les autres pays, à l’heure où en fait le monde et notre pays sont multiculturels. Il se cache derrière ce terme une volonté de dicter ce que doit être un bon français et le gouvernement lie « l’identité nationale » à la question de l’immigration dans notre pays et à la mauvaise image qu’il a des immigrés. Rappelons au passage la triste phrase d’Hortefeux «  quand il y  en a un ça va . C’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes ».

La question de l’intégration est une interrogation primordiale à laquelle il faut répondre. Comment faire pour que ceux qui ont une autre culture et qui arrivent en France, se sentent intégrés et aient envie de l’être ? Dire comme le gouvernement tente de faire, que le meilleur moyen d’être intégré c’est de se sentir française par un sentiment d’appartenance nationale dont on voit pas trop à quoi il se réfère? Cela exclu de fait, par amalgame ceux qui, même d’identité Française ne sont pas nés en France ou qui ont une autre culture. Etre français, c’est simplement adhérer aux valeurs de la république et respecter ses lois. Un long débat était -il nécessaire pour réaffirmer cela ? Ou une autre idée était-elle dans la tête de ceux tiennent tant à le lancer ?

Le débat engagé par la droite se décline en 3 mots : Immigration, Insécurité, Identité, et non aux valeurs qui ont fondé notre République : Liberté, Egalité, Fraternité. Oui, Fraternité, l’opposé de ce que risque de susciter ce débat : la méfiance de « l’autre », puis les reflexes communautaristes.

De nombreuses voix s’élèvent à gauche qui appellent à refuser ce débat organisé par l’UMP qui fabrique là une machine à diviser, à exclure, à stigmatiser. Les socialistes du canton de Méru s’associent à ce mot d’ordre:

« Identité nationale », nous ne débattrons pas !

Anaïs Gallier

photo credit: Keraoc

 On peut sans conteste parler d’action et de radicalisation de la population française !  Les grèves dans les hôpitaux, les blocages des universités, la révolte des gardiens de prison montrent que ce sont toutes les couches de la population qui se dressent contre un gouvernement sourd et muet (et c’est une image qui reflète encore mal la fermeture du gouvernement aux revendications des citoyens). Alors si médiatiquement c’est la grippe A qui prend beaucoup de place, l’insécurité est plus que sanitaire elle est sociale ! Sociale, car les conditions de vie sont de plus en plus dures et le modèle de société que nous propose le réformateur tout feu tout flamme qu’est Sarkozy n’est qu’un retour à des valeurs d’individualisme, de performance et de concurrence ultralibérales qui n’ont que faire de la crise économique qui montre combien ce modèle est inefficace et mentalement destructeur. Qui travaille en usine, dans une entreprise ou même dans un service public et n’importe lequel, voit ses conditions de travail rendues plus difficiles d’un point de vue pratique, il faut faire toujours plus et plus vite, mais d’un point de vue psychologique c’est difficile, la droite de Sarkozy encourage l’individualisme et la suspicion vis-à-vis des autres. L’exemple le plus récent est le délit de solidarité qui impose de dénoncer toute personne qui aide un sans-papiers, alors que, d’un autre côté, n’y a-t-il pas une loi qui punit la non-assistance à personne en danger ?

Anaïs Gallier

Avec le foisonnement rouge, jaune, bleu des drapeaux syndicaux, les pancartes fleurissaient en ce jour du printemps 2009 dans les rues de Beauvais. « Celui qui combat peut perdre mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. Signé BB », « Jeunesse en colère », « Il faut indexer les retraites sur le SMIC », « La crise c’est eux », « Qui sème la misère récolte la colère », « Sarko escroc »…

Syndicats, enseignants, lycéens (« Rendez-nous nos profs ! »), étudiants, retraités, partis politiques de gauche, salariés de nombreuses entreprises… plus de 10 000 participants sont descendus dans la rue pour crier leur indignation et leur révolte face aux exactions patronales et gouvernementales.

L’injustice sociale était aux prises avec l’humour et l’imagination des manifestants, aussi incisifs qu’une argumentation : « Sarko trop payé », « Restaurez l’égalité », « Se battre plus pour gagner plus », allant même jusqu’à l’irrévérence : « Carla, on est comme toi, on se fait baiser par Nicolas ». Et même une pancarte franchement picarde : « Balhe la ma, Quo qu’che qu’is distte, ches Picars ?? Du Brin ! ».

J-P Thullier

 photo credit: gunthert

La grève touche énormément d’universités et elle se fait dans un climat de solidarité entre les étudiants et les profs.  

Voir la carte des universités en grève.

La grève ce n’est pas le simple arrêt des cours, mais c’est des actions de protestation visibles ( actions symboliques devant les institutions comme le rectorat, manifestations, universités populaires où les profs font des conférences à l’extérieur de l’université et j’en passe).

Le décret sur la réforme du statut des enseignants-chercheurs français, qui énerve au plus haut point la communauté universitaire, "n’est pas caduc", déclare la ministre de l’Enseignement supérieur.

Nicolas Sarkozy a demandé vendredi à Pécresse d’explorer "rapidement " de "nouvelles pistes" pour l’évaluation des enseignants-chercheurs, l’un des points clés de la réforme de leur statut, après la nomination d’une médiatrice chargée de poursuivre la concertation, Claire Bazy-Malaurie. 

Mais Pécresse prévient que ces nouvelles pistes ne changeront pratiquement rien et surtout pas l’esprit de la réforme qui est de rentabiliser l’université et de créer un système inégalitaire où les universités puissantes le seront plus et universités plus faibles (comme celles des provinces) seront encore plus faibles.

Les propos de la ministre sonnent comme une provocation. Elle veut bien discuter, mais surtout pas négocier..Jeu sur les mots depuis le début de la grogne dans les universités, le gouvernement nous mène en bateau !

Jeudi 19 février dans toute la France, les universités manifesteront encore en nombre.

Face à la grogne généralisée et qui ne touche pas seulement les universités puisque certains départements sont en grève et manifestent, que fera le gouvernement ?

Pour l’instant il semble attendre en espérant que les mouvements s’essoufflent eux-mêmes. Mais le gouvernement doit prendre ses responsabilités face à la crise sociale ( licenciements en masse, crise du pouvoir d’achat) car les mouvements prennent de l’ampleur, on le voit en Guadeloupe où les mobilisations se durcissent.

Soyons solidaires face à un gouvernement qui ne semble pas entendre la colère des citoyens et soyons nombreux lors de la grande manifestation du 19 mars !

Anaïs Gallier

photo credit: elmada

L’état, en la personne de Xavier Darcos, a mis en place un système pour accueillir les élèves lorsque leurs enseignants font grève. De la même manière que les militaires du contingent ont parfois été appelés à remplacer les éboueurs ou les aiguilleurs du ciel lors de mouvements de grève….Mais cette fois, ce sera pour toutes les grèves systématiquement. Ce Service Minimum d’Accueil (S.M.A), rebaptisé depuis par le législateur « droit d’accueil des élèves des écoles maternelles et élémentaires pendant le temps scolaire », ne cesse d’alimenter la polémique.

Ce système, qui peut paraître rassurant pour les parents qui travaillent, est bien sûr dangereux, dans la mesure où il fait perdre de la visibilité au mouvement revendicatif des enseignants, et qu’il peut laisser croire que n’importe qui pourrait remplacer les enseignants.

Il a déjà soulevé nombre de questions, comme celle des qualifications des personnes qui seraient employées. Mais une nouvelle idée vient de germer chez ceux qui nous gouvernent : voilà que maintenant l’Education Nationale fait appel à des enseignants retraités pour prendre en charge les enfants !! Autrement dit, elle demande à ces enseignants de « casser la grève » de leurs ex-collègues !!

Telles celles d’Etienne Bremond, instituteur nouveau retraité du Maine et Loire, qui a reçu une lettre de l’Inspectrice d’Académie de son département, et qui lui a répondu par la négative de façon très claire : « Permettez-moi de vous faire part de mon indignation..[…] De plus, selon M. Sarkozy, ils seraient rémunérés par les retenues effectuées sur les salaires des collègues avec lesquels ils travaillaient quelques mois plus tôt ! » Il a également dénoncé ce procédé dans la presse : « C’est profondément honteux. Si j’étais en poste et que je voyais des retraités accueillir mes élèves en cas de grève, je commencerais par crier à la trahison… ».

Pour plus d’infos, en pièces jointes :

1. 1-courrier-de-linspection-academique-du-49

2. 2-reponse-de-lenseignant-a-lacademie

3. 3-article-du-courrier-ouest

4. 4-reponse-du-maire-de-waziers-nord

Anne-Marie Thullier, psychologue scolaire retraitée.